5 kadencja, 41 posiedzenie, 3 dzień (10.05.2007)
27 punkt porządku dziennego:
Poseł Gabriela Masłowska:<= /span>
Dziękuję, panie marszałku.
Panie Ministrze! Giełda Papierów Wartościowych jest w tej chwili własnością Skarbu Państwa. Udział Skarbu Państwa stanowi aż 98,8%. Tylko = 1% kapitału zakładowego należy do innych podmiotów. Jej = rola w gospodarce jest przeogromna, porównywalna do roli systemu bankoweg= o. Jest to bowiem miejsce pozyskiwania kapitał= u na rozwój firm, a więc ma ścisły związek ze wzrostem gospodarczym.
Z wypowiedzi oficjalnych w ostatnich tygodniach minis= tra skarbu państwa wynika, że minister skarbu państwa zamierza dokonać zmian w strukturze własnościowej Giełdy Papierów Wartościowych oraz w strukturze kapitału akcyjneg= o. Zwracam się zatem z pytaniem: jakie minister skarbu państwa zamierza przeprowadzić zmiany w strukturze własnościowej Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie i w jakim czasie?
Jakimi przesłankami kieruje się minister sk= arbu państwa w powyższych zamiarach względem Giełdy Papierów Wartościowych i jak te zamiary uzasadnia? I jakie prace zostały ewentualnie już podjęte w tym względzie przez Ministerstwo Skarbu Państwa, aby te zamiary zrealizować? Jeż= eli celem zmian własnościowych jest zdobycie kapitału, to na co tenże kapitał zostanie przeznaczony= ?
Sekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Pańs= twa Paweł Szałamacha:
Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Poseł! Panie i Panowie! Odpowiadam na pytanie dotyczące wstępnie deklarowanych zamiarów ministra skarbu państwa dotyczących Giełdy Papierów Wartościowych SA w Warszawie.
MSP rozważa różne warianty częściowej prywatyzac= ji Giełdy Papierów Wartościowych. Nasze zamiary, które zostały przedstawione publicznie jakieś dwa miesiące temu, m= ówią o zachowaniu przez Skarb Państwa wiodącej roli, zachowaniu 51% udziału w kapitale i głosach giełdy. Pozostałe akcje miałyby być sprzedane w kilku, kilkunastu pakietach na rzecz inwestorów, podmiotów krajowych.
Należy podkreślić, że prywatyzacja giełdy sama w s= obie nie jest jedynym czynnikiem, który budowałby pozycję tej firmy, mierzonej udziałem kapitalizacji spółek notowanych = na giełdzie w PKB, w produkcje krajowym brutto. Dlatego MSP nie widzi konieczności całkowitej prywatyzacji GPW, a przede wszystkim nie widzi konieczności wprowadzenia tzw. inwestora strategicznego, który miałby kupić pakiet większościowy. Chcemy pozostać wiodącym akcjonariuszem odgrywającym rolę nadal aktywnego podmiotu tworzącego polski rynek kapitałowy.
Decyzja dotycząca harmonogramu nie została ściśle rzecz= biorąc podjęta, natomiast ze względu na harmonogram prac doradcy moż= ;na zakładać, że ewentualne sfinalizowanie tych zamiarów nastąpiłoby na przełomie lat 2007/ 2008.
Jakie są nasze przesłanki? Jak powiedziałem, sądzimy, że nadal Skarb Państwa powinien zostać wiodącym akcjonariuszem, że wejście inwestora strategicznego stworzył= oby potencjalne ryzyko dla rozwoju Warszawy jako jed= nego z centrów finansowych w Europie, polegające na zachęcaniu do przenoszenia notowań najbardziej wartościowych spółek= z Warszawy na rynek macierzysty inwestora strategicznego poprzez chociaż= by system opłat i innego typu mechanizmy. Wówczas spół= ki o największej kapitalizacji mogłyby podlegać niekorzystnemu procesowi migracji. Chcemy temu zapobiec, w związku z tym Skarb nadal,= jak stwierdziłem, będzie odgrywał wiodącą rolę.
A dlaczego to rozproszenie akcjonariatu? Sądzimy, że należy doprowadzić do sytuacji, w której giełda będzie po części wspólnym dobrem polskich firm, polskiego życia gospodarczego, żeby zaprosić do tego składu akcjonariatu podmioty krajowe, które by aktywnie uczestniczyły w rozwoju ryn= ku kapitałowego.
Także jednym z potencjalnych celów jest uzyskanie kapitałów - o czym pani poseł wspomniała - na rozwój giełdy, w tym być może na przejęcie innych giełd w regionie. Chcemy prowadzić to w ten sposób, iż potencjalni nabywcy objęliby częściowo akcje nieme bądź warranty emisyjne, które charakteryzowałyby si&#= 281; tym, iż na wezwanie zarządu giełdy zobowiązani byliby je objąć i opłacić gotówką. W ten sposób nie tylko Skarb Państwa sprzedałby część swoich ak= cji i uzyskał wpływy, ale także firma. Otworzyłaby się możliwość dla niej na pozyskanie pieniędzy na nabycie na przykład giełdy w Lublanie bąd&#= 378; giełdy w Sofii.
W 2006 r. zaobserwowano szybki rozwój funduszy inwestycyjnych, wzmożoną aktywność funduszy emerytalnych i emitent&oacu= te;w i w efekcie rekordowy napływ środków pieniężnych= na rynek kapitałowy. Potencjał wzrostu tych instytucji jest cał= kiem spory, zważywszy na kontynuowanie reformy emerytalnej. Także wzro= st płac i bogacenie się społeczeństwa będzie sprzyjać powiększaniu się oszczędności i lokowaniu pieniędzy w instrumenty rynku kapitałowego. Zdaniem Ministerstwa Skarbu powyższe czynniki umożliwią utrzymanie silnej pozycji giełdy. My ze swojej strony będziemy także sprzyjać jej rozwojowi poprzez wprowadzanie kolejnych firm na warszawski rynek, poprzez prywatyzację na warszawskiej giełdzie.
Jesteśmy przekonani, że giełda winna aktywniej podejmowa= 3; działania, i obecny zarząd podejmuje takie działania, aż= ;eby stać się wiodącą giełdą regionu, przyciągać przedsiębiorstwa z krajów sąsiednich,= z Ukrainy, z Czech, Słowacji. Już jest kilkanaście firm zagranicznych notowanych na warszawskim parkiecie. (Dzwonek) Dzięki te= mu poszerzą się możliwości inwestycyjne, wzrośnie płynność, zwiększą się także szanse pozyskania kapitału przez inwestorów krajowych.
Jakie prace zostały podjęte w celu realizacji= ...
Jak najbardziej, panie marszałku.
A więc jakie prace. Otóż w grudniu 20= 06 r. wystąpiliśmy do naszego doradcy o aktualizację dzieł w postaci analizy sytuacji prawnej majątku giełdy, wyceny, oszacowa= nia wartości giełdy i analizy perspektyw rozwoju przedsiębiorstwa giełdy. Zażądaliśmy tego zgodnie z umową. Taka powtórna aktualizacja tych dzieł nie rodzi dodatkowych kosztów dla strony Skarbu Państwa, jak i giełdy, natomiast może ona nastąpić w oparciu o zatwierdzone sprawozdanie finansowe giełdy za 2006 r., które jeszcze nie zostało przedstawione - jeszcze się nie odbyło zgromadzenie akcjonariuszy giełdy w tej sprawie w odniesieniu do 2006 r. Przypuszczalnie doradca wejdzie i podejmie swoje prace pod koniec czerwca. Dziękuję.
Poseł Gabriela Masłowska:
Dziękuję.
Niestety odpowiedź pana ministra mnie zupełnie nie uspokaja, jeśli chodzi o przyszłość Giełdy Papierów Wartościowych w tej koncepcji przyjętej przez Ministerstwo Skarbu. Nie uspokaja mnie ani to, że 51% akcji Skarb Państwa chce zachować, ani to, że ofertę będziecie kierować do podmiotów krajowych. To znaczy, do jakich podmiotów? Do banków, które są w Polsce, ale są niepolskie? Do bi= ur maklerskich? Czy są one polskie, choć są w Polsce? To nie może uspokajać, osłabiać naszej czujności.
A poza tym chciałabym zapytać, jakie zyski przynosi Giełda Papierów Wartościowych, np. za rok ubiegły. O ile wiem, są to wielkie kwoty. Wobec tego czy na unowocześnienie tej giełdy, na jej rozwój, co ma być jednym z celów tejże sprzedaży akcji, nie wystarczyły= by zyski, które giełda generuje? Trzeba aż pozbawiać się udziału kapitału akcyjnego w przypadku tej giełdy?<= /p>
Poza tym chciałabym zwrócić na taką rzecz uwagę.= W wyniku wzrostu gospodarczego wartość giełdy wzrośnie. Jak pan minister ocenia, ile będzie ta wartość wynosić za 3, za= 5 czy za 7 lat? Czy nie będzie to taka sytuacja, że sprzedamy teraz= , a wartość giełdy znacznie wzrośnie, na czym Skarb Państwa straci? Poza tym sprzedając 49%, tracimy odpowiednio wpływy do budżetu, które giełda generuje, a więc= czy nie mamy problemu z deficytem budżetowym, skoro możemy pozbawia&#= 263; się tak ważnego źródła dochodu? Poza tym, co chc= ecie państwo osiągnąć...
Dokończę tylko.
A więc co chcecie państwo osiągnąć, kupując inną giełdę? Według mnie pieniądze trzeba inwestować tu, w rozwój własnej giełdy, w umacnianie sposobu wejścia kapitału firm polskich na ten rynek. Jak sam pan powiedział, kipi ona pieniędzmi.
(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: To jest jeszcze dłuższe.)
Dziękuję.
Sekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Pańs= twa Paweł Szałamacha:
Szanowna pani poseł, otóż obecne ustawodawstwo przewiduje zakaz wypłacania dywidendy przez Giełdę Papierów Wartościowych. W związku z tym nie występuje to ryzyko w ogóle, o którym pani mówi, mniejszych wpływ&oacut= e;w budżetowych, bo w ogóle ich nie ma. Prace, które są podjęte, legislacyjne, zmierzają do zmiany tych zapisów, t= ak żeby giełda mogła wypłacać dywidendę. Natomia= st, jak powiedziałem, być może skumulowane zyski w Warszawie pozwolą na jej rozwój organiczny, na doskonalenie struktury. Sądzimy jednak, że powinniśmy postawić być moż= ;e ambitniejszy cel przed Warszawą, tzn. by została wiodącym centrum finansowym w Europie Środkowej - być może między Frankfurtem a Moskwą, a być może między Frankfurtem a Tokio. I dlatego chcemy pozyskać fundusze na potencjalne nabycia, tak żeby to Warszawa była tym jednym z wiodących rynków finansowych.
Ja przypomnę, że parę lat temu rozważana była koncepcja, dla nas zupełnie nie do zaakceptowania, sprzedaży wiodącego pakietu giełdy warszawskiej na rzecz giełdy wiedeńskiej. O tyle było to dziwne, że właśnie to,= o czym pani wspomniała, perspektywy rozwoju polskiej gospodarki są = dla mnie ewidentnie lepsze niż gospodarki austriackiej. Potencjał ludnościowy tych krajów: Austria po II wojnie światowej li= czy raptem 8 mln mieszkańców, Polska to jest cały czas 38 mln mieszkańców i potencjał rozwoju jest zdecydowanie większy. Tego typu rozwiązanie zdecydowanie odrzucamy, natomiast sądzimy, że zachowanie tego charakteru krajowego czy charakteru narodowego pozwoli jednocześnie połączyć kilka celów. Przy rozproszeniu czy zaproszeniu podmiotów krajowych = do składu akcjonariatu osiągamy synergię celów w postaci możliwości rozwoju tej firmy, jak i zabezpieczenia jej obecnego charakteru, czyli zapewnienia, że Skarb Państwa, ten podmiot, który wykazał aktywność na początku lat 90. i założył to przedsiębiorstwo, zac= howa wiodącą, stabilizującą rolę w tym przedsiębiorstwie. Dziękuję.